工傷停工留薪期能否作為不簽勞動(dòng)合同的抗辯理由
工傷停工留薪期能否作為不簽勞動(dòng)合同的抗辯理由
（本文由勞動(dòng)法鐘永棣老師原創(chuàng)）
【基本案情】
2012年5月8日張某入職廣州A公司，月薪3400元。2012年6月11日張某因工受傷，隨后被送往醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷結(jié)論為：“L1、L3左側(cè)橫突骨折”。住院17天后，張某回家休息。2012年8月23日A公司單方解除勞動(dòng)合同。隨后，張某要求A公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、工傷待遇及違法解除的賠償金。另，張某在職期間，A公司未與張某簽訂勞動(dòng)合同。
【法院觀點(diǎn)】
關(guān)于張某主張的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的問(wèn)題。《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”由此可知，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起第二個(gè)月開(kāi)始，應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。A公司確認(rèn)未與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故張某請(qǐng)求A公司支付2012年6月8日至2013年8月23日共2.5個(gè)月的雙倍工資差額8500元，依據(jù)充分，本院予以支持。
A公司辯稱(chēng)尚未來(lái)得及簽訂勞動(dòng)合同張某即受傷，但事實(shí)是張某2012年5月8日即入職，A公司最遲應(yīng)在2012年6月8日前與張某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，而張某工傷發(fā)生在2012年6月11日，顯然應(yīng)訂立合同的最后日期在前，發(fā)生工傷事故在后，A公司使用后發(fā)生的事件作為先前應(yīng)履先義務(wù)的免責(zé)事由顯然不能成立，故對(duì)其抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
A公司不服一審判決，上訴至二審；最終二審法院維持原判。
【分析建議】
勞動(dòng)法鐘永棣老師認(rèn)為，入職1個(gè)月內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同，是用人單位的法定義務(wù)；但期間基于與用人單位無(wú)關(guān)的原因，雙方無(wú)法簽訂勞動(dòng)合同的，用人單位可免責(zé)。如，勞動(dòng)者入職20天左右患病并需連續(xù)休假3個(gè)月，期間即使沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，用人單位亦無(wú)需承擔(dān)雙倍工資責(zé)任；當(dāng)然，勞動(dòng)者休假完畢回單位上班后，用人單位應(yīng)及時(shí)與其簽訂勞動(dòng)合同，否則需承擔(dān)雙倍工資責(zé)任。本案中，勞動(dòng)者入職1個(gè)月后才受傷，用人單位以此抗辯顯然不合理、不合法；如果勞動(dòng)者入職1個(gè)月內(nèi)受傷及休假的，用人單位以此抗辯應(yīng)該會(huì)得到法院的認(rèn)可。總而言之，用人單位招用勞動(dòng)者，應(yīng)無(wú)條件在1個(gè)月內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同；而且越早簽訂，風(fēng)險(xiǎn)就越低！
|
